Te gustaria que los ricos estudiaran gratis?

Por twitter preguntenle a la Confech, y A Camila Vallejo, Gabriel Boric, Giorgio Jackson, etc. Porque quieren que los ricos estudien gratis? por favor llenenlos de mensajes haciendo esa pregunta, veamos que responden, o si callan y no responden nada, veamos cual es su reaccion si todos los twiteros les hacemos esa pregunta valida.





Es que del 100% de los estudiantes que hay en las U. Publicas, el 70% son hijos de ricos, o que pueden pagar su carrera, y el resto pobres.
En la practica se estaria pagando las carreras a los ricos y no a los pobres, si las U. Publicas fueran gratis para todos, sin distincion de su clase social, tal como lo quiere hoy la Confech, esa es su principal demanda.


Ademas el eslogan "educacion publica, gratis y de calidad, para todos" no es cierto, porque solo el 30% de las universidades son publicas, y las privadas no pueden ser gratis porque tienen que autofinanciarse, aunque no lucren, tienen que cobrarle a los alumnos.

Alguien quiere que le paguemos, con dinero de nuestros impuestos, la carrera a los hijos de los grandes empresarios, y otros ricos de nuestro pais, faltando dinero para la lucha contra la delincuencia, la salud, viviendas, educacion de los pobres, etc?

Quieren que se desperdicie el dinero queriendo que los privilegiados tengan mas privilegios aun?

Cualquier dinero gastado en los ricos, es menos dinero gastado en los pobres, porque los recursos no son ilimitados.


Es justo, acaso, que el pequeño porcentaje de privilegiados tengan derecho a mas privilegios aun? que los que tienen mas, tengan mas aun? es eso justo?


Asi que por favor hagamos este experimento preguntemosle, por twitter, a la Confech y a todos sus dirigentes porque quieren que los ricos estudien gratis, y si esa es, realmente, una causa social.

Ademas aumentar los impuestos a los ricos, no es una solucion realista, porque los empresarios bajaran los salarios y/o despediran a los empleados y/o aumentaran el precios de los productos y servicios, para compensar el dinero perdido por concepto de impuestos, y en el peor de los casos llevaran las inversiones a otros paises donde los impuestos son menores, perdiendo asi, Chile, muchos empleos y desarrollo. Hoy Chile concentra la mayor parte de las inversiones en latinoamerica porque el impuesto a las empresas es menor que en los demas paises, ademas de otras ventajas.
Al quitarle a los ricos para darle a los pobres, conocida como la politica de Robin Hood, solo logra que los ricos se vayan del pais, es por eso que los paises de izquierda se empobrezen tan rapidamente, con altos indices de desempleo, inflacion, subdesarrollo y demas, etc.
Algunos paises desarrollados que cobran mas impuestos como NORUEGA, etc. ya son paises desarrollados que tienen mas seguridad, confiabilidad, y principalmente porque tienen un ingreso per cápita muy superior al de Chile gracias al capitalismo, asi tienen un publico objetivo mas rentable, porque hay mas ricos, y pueden vender mas, y mas caro, por eso se les puede cobrar mas impuestos y no se van. Pero si tratas de hacer eso en un pais en vias de desarrollo, solo retrasaras su desarrollo o lo haras entrar en recesion.

Aqui sus perfiles en twitter:
@Confech
@camila_vallejo
@gabrielboric
@GiorgioJackson

Ademas si se fiscaliza que las U. Privadas no lucren, estas van a desaparecer, porque ningun empresario continuara con la universidad sino puede lucrar, cambiara de rubro, etc.
Disminuyendo drasticamente las vacantes universitarias que hoy existen.

http://www.reporte.cl/principal/index.php?option=com_content&view=article&id=138&catid=41



Por ejemplo, se yergue en defensa de las universidades privadas –y su consecuente demanda por financiamiento estatal-, que gracias a su existencia hoy más jóvenes de escasos recursos son la primera generación en su familia en llegar a la educación superior.
Dicha postura, que se apoya en las cifras de la encuesta Casen, señala que hoy siete de cada diez alumnos son los primeros de su grupo familiar en tener este tipo de educación.
¿Y qué dicen los datos de la Casen? El informe al 2009, que consigna la tasa de asistencia a la Educación Superior, indica que en 1990 la tasa bruta del primer decil, que es el más pobre (ingreso familiar de $114.005) fue de 4,1% y que subió en 2009 a 19,1%.
Es decir, que en el lapso de 9 años más jóvenes, con ingresos per cápita por hogar más bajo de la población, llegaron a la educación superior, porque aumentó en 15 puntos porcentuales.
Sin embargo, la misma encuesta dice que el décimo decil, el más rico (ingreso familiar de $2.953.920) aumentó en 45 puntos en esos mismos años. Subió de 47,9% en 1990 a 92,9% en 2009. Esto quiere decir que los jóvenes más pudientes, junto con ser el sector socioeconómico que concentra mayoritariamente las matriculas en la Educación Superior, además, subió 3 veces más que el grupo de los jóvenes más pobres.
Entonces, la conclusión es que la brecha en el acceso a la educación se mantiene grande: los ricos acceden más y los pobres acceden menos.


Dónde estudian los pobres.

Otro aspecto remarcado en el debate público de expertos, académicos, autoridades y medios de comunicación, respecto al acceso a la educación superior, apunta a que los más pobres se matriculan mucho más en las universidades privadas (carreras de 5 años), o institutos profesionales (carreras de 3 años) y centros de formación técnica (carreras de dos años).

Un informe del investigador Marcos Kremerman, del Foro Latinoamericano de Políticas Educativas (FLAPE), concluye que “en una sala de clases de una universidad privada, por ejemplo, si hubiera 100 alumnos, sólo 1 ó 2 pertenecerían al 10% de los hogares más pobres de Chile y 31 provendrían del decil más acaudalado”.

Esta misma tendencia se verifica en los reportes del Consejo Superior de Educación del proceso de admisión 2006, en el que se desprende que 44,6% de los estudiantes matriculados en las universidades del Consejo de Rectores provienen de hogares en donde el ingreso mensual es menor a $278 mil y el 6,3% residen en hogares en donde el ingreso es mayor a $1.950.000.